Pracodawcy dostali nowy przyrząd w swoje ręce, który pozwoli im dowiedzieć się więcej o osobie, którą mają zamiar zatrudnić do swojej firmy. System ECRIS to akronim od słów z języka ang. European Criminal Records Information System, którego celem jest przekazywanie informacji o skazanych pomiędzy krajami w UE.

Pracodawca dzięki dostępowi i możliwości skorzystania z tego systemu będzie mieć możliwość bezpośredniej, lub pośredniej kontroli poprzez osoby do tego uprzywilejowane, do zdobycia informacji na temat przeszłości karnej swojego przyszłego pracownika.

System ten ma pomóc w zwalczaniu przestępczości transgranicznej, czyli pomiędzy krajami, w tym wypadku krajami UE.

Państwo ma obowiązek niezwłocznego przesłania informacji o skazaniu obywatela innego państwa członkowskiego do kraju, z którego pochodzi. Natomiast państwo to ma obowiązek umieszczenia tej informacji w systemie.

W Polsce organem odpowiedzialnym za przechowywanie danych o osobach karanych jest Krajowy Rejestr Karny.

Nowelizacja Kodeksu Karnego z dnia 3 maja poszerza między innymi katalog obowiązków zagrożonych tą kartą.

Nieprzekazanie wierzycielowi lub komornikowi zajętego wynagrodzenia oraz wypłacenie go pracownikowi-dłużnikowi nie było do tej pory karalne, obecnie jest zagrożone grzywną. Pracodawca, który będzie wykazywał opieszałość w przekazaniu komornikowi zajętej pensji pracownika-dłużnika zapłaci nawet 2 tysiące złotych, zamiast dotychczasowych 500 złotych.

Kolejną zmianą jest korekta błędu w art.884 paragraf 2 który mówi o obowiązku informacyjnym dotychczasowego pracodawcy względem nowego pracodawcy. Po korekcie jasnym jest iż pracodawca ma obowiązek przekazać zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia nowemu pracodawcy pracownika-dłużnika.

Zmiana która wynika z nowelizacji Kodeksu Postępowania Cywilnego i która weszła w życie 3 maja 2012 roku, mówi ze, sąd w każdej sprawie będzie mógł zobowiązać stronę do przedłożenia wszelkich dokumentów pod rygorem pominięcia ich w dalszym toku postępowania.

Jeśli strona będzie działała samodzielnie także może być zobligowana do przedstawienia wszystkich twierdzeń, zarzutów i dowodów pod rygorem pominięcia ich przez sąd w dalszym toku postępowania.

Jeżeli strona sporu w sądzie uchybi terminowi dostarczenia dokumentów, sąd będzie mógł zwrócić takie pismo i nie wywoła ono żadnych skutków procesowych.

Konsekwencją nie złożenia odpowiedzi na pozew będzie więc nie możność wykazania i udowodnienia swych twierdzeń i ostatecznie, z tej tylko przyczyny, podmiot przegra proces. Zmianie nie ulega zasada iż strona może aż do zamknięcia rozprawy przytaczać okoliczności faktyczne i  dowody na uzasadnienie swoich wniosków lub dla odparcia wniosków i twierdzeń strony przeciwnej.

Po zmianach to sąd będzie oceniał czy należy dopuścić wnioski i dowody według własnego uznania. Czas i dane przypadki pokarzą, jak sądy będą stosowały nowe przepisy i czy z obawy przed możliwością podniesienia pominięcia wniosków czy dowodów w postępowaniu apelacyjnym.

Składane przez pokrzywdzonego zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa zostanie ograniczone do koniecznego minimum, zmianą się też zasady przesłuchania. Jeżeli zaistnieje konieczność ponownego przesłuchania pokrzywdzonego w charakterze świadka, a zaistnieje obawa, że bezpośrednia obecność oskarżonego może źle wpłynąć na świadka, zostanie on przesłuchany osobno, bez udziału sprawcy lub za pośrednictwem urządzeń przekazu obrazu i dźwięku.

Co ważne, przy projektowaniu zmian w prawie karnym i tworzeniu nowych przepisów uczestniczyły osoby, które na co dzień udzielają pomocy ofiarom gwałtów.

Pisma z urzędu skarbowego w sprawie PIT nie warto ignorować. Co prawda w trakcie czynności sprawdzających urzędnicy nie mogą nałożyć na nas kary porządkowej, lecz otrzymamy szansę poprawienia wykrytych błędów, skorygowania rozliczenia czy rozwiania wątpliwości dotyczących ulg.

Gdy nie przyjdziemy do urzędu, to musimy się liczyć z tym, że fiskus rozpocznie wobec nas postępowanie podatkowe. Gdy w związku z nim dostaniemy kolejne wezwanie i je zignorujemy, wówczas zapłacimy grzywnę.

W ordynacji podatkowej zapisano, że kara porządkowa wynosi 2,5 tys. złotych. W kolejnym przepisie zastrzeżono, że jej wysokość można corocznie zwiększać w drodze obwieszczenia. Fiskus korzysta z tej okazji, w związku z czym w roku 2012 grzywna może sięgnąć 2,7 tys. złotych.

Jest wyrok w sprawie stosowania tortur przez Polskę. Zdaniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka Polska złamała zakaz tortur i nieludzkiego traktowania Mirosława Piechowicza.

Trybunał uznał, że ciągły monitoring, kontrole osobiste i skuwanie rąk oraz nóg za każdym razem, gdy opuszczał on cele, stosowane wobec niego przez 2 lata i 9 miesięcy, nie było konieczne w celu zapewnienia bezpieczeństwa w jednostce. Trybunał wyraził wątpliwość, czy każdorazowe stosowanie kajdanek i prowadnic względem więźniów niebezpiecznych, bez względu na ich zachowanie było konieczne.

Trybunał zwrócił również uwagę na sposób przeprowadzanej kilka razy dziennie kontroli osobistej, która narusza sferę intymną i godność osobistą więźnia.

W 2006 roku aresztowano Mirosława Piechowicza pod zarzutami handlu narkotykami oraz udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, był uznany za osobę wyjątkowo niebezpieczną.

Wytwórnia Konstrukcji Stalowych Ostrowiec sp. z.o.o. Złożyła skargę na art.9 ust.3 ustawy o komornikach, jej zdaniem niedopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu w sprawie oddalenia wniosku o wyłączeniu komornika narusza prawo do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji i prawo do sądu.

TK nie podzielił jednak argumentacji Spółki, jego zdaniem postępowanie musi mieć konstrukcję zapewniającą szybkość i efektywność tak, aby uszanować prawo wierzyciela do sądu i wiążącego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd Rejonowy działający jako sąd egzekucyjny jest zobowiązany dbać o ochronę dłużnika i o należyte wykonanie egzekucji.

Ponadto TK dał do zrozumienia że instytucja wyłączenia komornika nie jest objęta gwarancjami zawartymi w art. 45 ust. 1 konstytucji.

Resort wskazał m.in., że prawo do ochrony reputacji jest ważniejsze od swobody wypowiedzi, a konsekwencje poniżających plotek potrafią się ciągnąć latami, a w niektórych sytuacjach nawet do końca życia. Art. 212 nabiera też szczególnego znaczenia w kontekście wyborów – argumentuje ministerstwo. Chroniąc kandydatów przed oszczerczymi zarzutami ich przeciwników politycznych, zmierza do ochrony istoty systemu demokratycznego, jaką są wybory.

Teraz jadąc do sądu na sprawę karną możemy wydać na paliwo nawet 200 złotych, a odzyskamy jak za najtańszy bilet PKP.

Sytuację ma zmienić nowelizacja kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z nią osoby, które dostały wezwanie do sądu w charakterze świadka, będą traktowane przy zwrocie kosztów tak samo.

Trybunał Konstytucyjny już w zeszłym roku stwierdził, że różnicowanie zwrotów w tym przypadku łamie ustawę zasadniczą. – Funkcja zeznań świadka w postępowaniu karnym i cywilnym jest taka sama, a rodzaj procedury w żadnym stopniu nie ma wpływu na wysokość kosztów podróży do miejsca przesłuchania – zaznaczył sędzia w wyroku o sygnaturze SK 13/08.

Podważono wówczas konstytucyjność jednego z przepisów, który wydano ponad 60 lat temu. Dotyczył on właśnie zwrotów w sprawach karnych.

Każdy ma prawo zatrzymać bieliznę, pościel, przedmioty urządzenia domowego, czy codzienne ubranie. Może to być tani t-shirt i trampki z bazaru, jak i drogi garnitur od Armaniego i sportowe obuwie Versace. Nigdy nie można ich zająć, gdy taka odzież jest niezbędna dłużnikowi i członkom jego rodziny.

Kodeks zabrania ponadto zabierania cennych krzyży czy statuetek świętych. Jednak i tutaj jest warunek. Według prawa muszą one służyć nam do wykonywania praktyk religijnych. Egzekucji nie podlegają też zapasy żywności i opału. Trzeba zostawić dłużnikowi tyle, by wystarczyło mu i jego rodzinie na miesiąc.

Uczniowie czy studenci zachowają przedmioty niezbędne do nauki. Komornik zostawi dłużnikowi również osobiste narzędzia niezbędne do osobistej pracy zarobkowej. W przypadku mechanika samochodowego będą to niezbędne w warsztacie narzędzia.

Inaczej będzie, gdy w grę wchodzą pojazdy mechaniczne. One mogą być konfiskowane. Oznacza to, że np. taksówkarz nie będzie mógł zatrzymać samochodu, którym wozi pasażerów.